| Amúgy meg a Beho csak magát szívatja az ilyen szabálykitételekkel. Egy versenyen pontosan behatárolható lenne egy ilyen szitu enélkül is. És ha az ellenfél mégis "bentfelejt" egyet furmányos módon a paklijában az ilyen kidobandó lapból, azzal csak magát szívatná, mert ha kijátssza azonnal veszít csalás miatt. |
| Eltörlésnél, a régi eltörlés csak kézből dobatott. De az új pakliból is, a FAQ-jában mégis csak kézből dobás szerepel. Nem csoda, sokan meg vannak zavarodva. Egy ilyen kényes szabálynál lenne a legfontosabb, hogy mindenhová pontosan legyen odaírva, ha már versenysport |
https://www.hkk.hu/blog/kerdezz_felelek_55
Ha a játékban felmerül bármilyen szabálykérdés, amire nem találod meg a választ a kódexben
(Pl. csak 2 lapot tudtam dobni Trondarnak, meg kell-e mutatnom a paklimat, hogy nincs benne több?)
akkor keresni kell egy lapot, ami ugyanúgy működik, és megnézni, ott van-e válasz a kérdésre. Szerencsére igen, van. És abból már tudni fogod a teljes szabályt, hogy mindig mutatni kell, akkor is, ha mind3-at kidobtad. A FAQ-k is szabály érvényűek.
Ha te magad nem találsz ilyet, akkor verseny közben kérd bíró segítségét, versenyen kívül pedig, itt a fórum, segítettünk is, remélem igy már egyértelmű a miért. |
Szabály? Nem láttam olyan szabályt a kódexben, hogy ha egy lap a semmibe küldi egy adott lapomat akkor kezet és paklit kell mutatnom. Ez egy lapmagyarázat, ami szerintem téves.
- Egyet nem tudott még senki itt elmagyarázni, hogy mi indokolja a kezem és a paklim megmutatását, ha minden a lap által előírt lépést megcsináltam?
- Az eltörésnél miért csak a kezemet kell megmutatni, míg a Tron'dar-nál a paklimat is. Miért más a két eset?
- Miklós előbb itt azt írta, ha 3 lapot kidobok a semmibe a kezemet sem kell megmutatnom és a paklimat sem. Miért más az ha 1 lapom az asztalon van és 2-őt a semmibe dobok?
Én csak egy logikus érvelést szeretnék mi indokolja, hogy bármi információt adjak a kezemről vagy a lapjaimról. |
Kicsit nagyobb fenék lett kerítve ennek a dolognak, mint szükséges. Valóban, kodexben nincs ilyen szabály, azonban a FAQ ami megtalálható a gomak és eltörlés alatt is, egyértelmű. Azért van rá szükség, mert habár ritka! Nem 0% os a valószínűsége, hogy számít, lásd amit Balázs ír, Mardakor bölcs vagy a másik példák.
Lényegében ez egy szabály, amit a tesztelők közösen ellenőriztek és megszavaztak. Jelenleg olyan dologban van kötekedés, mert ez mostmár az, ami elkerülhetetlen. Mintha én azt akarnám, első körbe két manát akarok felírni mert az sokkal jobb mint egyet. Itt is értem, hogy nem szeretnéd megmutatni a kezed és a paklid, de ez a FAQ tehát ez a szabály. |
| Én teljesen úgy érzem ezek a bírói berögződések csalónak állítják be a hatás elszenvedőjét és jogosulatlan előnyhöz (kép és pakli megnézése) juttatják az ellenfelet. |
Eltörléssel még soha senki nem akarta megnézni a kezem és paklim. Mérges leszek ha majd akarja. De itt már a pakliról szó sem esik.
- Tehát Tron'dar-nál a paklimat is meg kell mutatni
- Eltörlésnél "csak" a kezem
Most akkor döntsük már el melyik. Szerintem egyik sem jogos. Sehol nem írja egyik lap sem, hogy bármit mutassak meg csak mindenhonnan a semmibe küldi a megnevezett lapomat.
Továbbra sem értem ezt a precedens ítéletet mi indokolta anno, miért került FAQ-ba és miért nem lehet megváltoztatni?
Nem egyszerűbb egy bírónak átnézni a paklit, ha az adott lap maximális darabszámánál kevesebb lap található az asztalon és a gyűjtőben? |
| Igen, mindenképpen, fel is irtam már a következő frissitéshez teendőként. |
| Az amugy vilagos, hogy le kene irni a Trondarhoz is ezt, vagy a Kodexbe rakni valami altalanosat (ha nincs valoban). |
arra legalabb ra van irva, mennyit hasznalhatsz, a Bolcsnel nem tudod, mibol van 4
de megintcsak, johet-a "de hat en csak 3-mal / 2-vel / 1-gyel jatszom, nezd meg a paklilistamon, most mi van, azt hiszed, csalok?" |
| Egyébként az eltörlés alatt is ott a Faq ezzel kapcsolatban, azt ha jól sejtem azért ismerik akik most játszanak a játékkal a gomakkal ellentétben. |
| És ha Destabból teszek be még egyet? :-P |
De épp ez a lényeg. 1 volt lenn 2-őt kidobtam ez olyan mintha 3-at dobtam volna ki. Mind a 3 lapomról egyértelmű volt, hogy hol van. Akkor ilyenkor nem kell a kezemet megmutatni?
Ha pedig csak 2 lapról lehet tudni hogy hol van (mert csak 2-őt játszom) miért az ellenfelemnek kell megmutatni? Nem erre vannak a bírók? Meg amúgy minek kell megmutatni? Ha vagyok olyan hülye, hogy nem dobok ki egyet és később kiderül az meccs vesztéssel járna csalás miatt, nem? |
Es akkor meg ott van a "Mardakor bolcs miatt 4-gyel jatszom valamibol, de nem kell a meccs elejen megmondanom, hogy mibol" es hasonlo finomsagok  |
Itt alapvetően az volt az elv, hogy valamire egy egységes szabályozás vonatkozzon.
Ha pontban 3 darabot kidobok, akkor nem nézheti meg se a kezem, se a paklim... Ha meg 1-et vagy 2-t, akkor igen. És akkor mi van pl Sokszínűségnél, ahol tudjuk, hogy elvileg csak 1-el játszik, akkor azt kell mutatni vagy sem? Nekem ez az elképzelés sem ördögtől való, de ahogy írtam, eddig nem ez volt a többség véleménye, és biztos, hogy erőteljesen megbonyolítaná a szabályokat. A jövőben ettől még változhat. |
Az ha már az oka sem ismert miért született ez a döntés és miért van ez a szabály, nem kérdőjelezi meg annak érvényességét/jogosságát?
- Ha 3 lapot játszom, 1 az asztalon 2 kidobtam, akkor mi az indok a paklim és kezem megnézésére? Főleg úgy, hogy ennek a lapnak külön képessége a kötelékre való kézmegnézés J-re. De S-re mindig megnevez valamit és megnézheti a kezem a "régi" "logika" szerint. Ez ellentmondás.
- Ide kapcsolódik a mostani "2 lapos paklik" kérdése is. Akkor ott sem kell elhinnem, hogy 2 lapja van mindenből és az első ilyen lapja kijátszásánál megnézhetem az ellenfelem kezét és pakliját?
- Vagy ha az előző esetekben nem hiszünk a játékosok szabálykövető magatartásában miért nem a játék elején nézzük meg egymás pakliját, hogy "ellenőrizzük" azt.
- Talán 1 eset van amikor jogos lehetne a pakli és kéz megnézése. Ha csak 2 lapot játszom és teszem a semmibe. Mert honnan tudhatná a másik valóban így van-e.
De a fenti kérdésekre szerintem sokkal egyszerűbb és korrektebb megoldás lenne, ha:
- Bíró ellenőrizné, hogy van-e még a megnevezett lapból a paklimban kezemben
- Független játékos ellenőrizné
- Ha később kiderül, hogy volt még ilyen lapom elveszem az ellenfelem ellen minden meccset
Bármelyik megoldás megfelelő lenne, de az hogy megnézheti valaki az összes lapomat és kezemet, szerintem nem korrekt és a szabályokban sehol sem rendesen leírt eljárás. |
Legalább tondarr FAQ-jába írjátok be léci.
Az új játékosok nem ismerik Gomakot. És akárhogy nézzük, eme titkos szabály ismerete és egy FAQ nélkül semmilyen logika nem igazolja, hogy az ellenfél átnézze a kezem és a paklim, ha én eldobtam a pakliba tehető maximális számú darabot a lapból. |
| Nekem az a gyanúm, hogy ez szétágazó bonyodalmakhoz vezetne. Pl. megmutatom, hogy a Semmimben ott a 3, akkor semmit se mutatok, ezt szabad? Megmutatom, hogy 1-et leszedtél, de a paklilistámban is csak 1 van, akkor kesz is? De az ellenfélnek később eszébe jut, hogy hopp, de már sideoltunk, és a sideodban us volt, akkor azt nem raktad be? Talán érthető, a játékosok mindig továbbgondolasokat és analógiakat keresnek, a gonoszok . |
| Úgy van, ahogy Balázs írta. A Gomak megsemmisítő pillantásánál hoztunk egy ilyen döntést erre a mechanizmusra (ld. FAQ), és ez azóta nem lett felülbírálva. A részletes indoklásra, érvelésre nem emlékszem már, de az tény, hogy talán fél éve felvetettem tesztelésen, hogy ezt megváltoztassuk-e, hogyha el dobod a 3 lapot, akkor ne kelljen mutogatni, és a tesztelő csapat leszavazta, tehát ez a szabály most is él, ebben a formában. |
Ez nekem nem indoklás.
A bíró nézze meg a kezem és a paklim vagy egy független játékos, ha már alapból a szabály csalóként kezel.
És mint írtam, ha a játék további részében kiderül, hogy még ilyen lap a paklimban vagy a kezemben akkor vesztettem. De az egész szituáció abszurd.
Miért nem úgy indul a játék, hogy megnézzük egymás pakliját nincs e 3-nál több lap valamiből. Vagy 2-nél ha olyan lappal játszunk. |
| Jó, hogy Gomak akármilyénél le van írva, egyrészt mi az a rotált lap, a jelenleg versenyre járók fele nem hallott róla. Másrészt legalább hivatkoznának rá. Harmadrészt ez akkor is egy frusztráló, nem konzekvens kiegészítése a szabályoknak. Ránézésre egy egykori rossz bírói döntésből született, vagy ilyesmi. |
| Nem biztos, hogy ez meggyőz ;) de annyit tudok mondani, hogy a Gomak megsemmisítő pillantása lapnak, amely hasonló mechanikájú, a faqkában konkrétan le van ez írva. |
Pénteken a Dungeonban kijátszották ellenem ezt a csoda lapot.
Ellenfelem megnevezte egy asztalon lévő lapomat, én a másik 2-őt belőle a semmibe tettem a paklimból és megkevertem a paklit.
Amit nem értek:
- Miért kellett megengednem, hogy megnézze a paklimat ezek után? Ő is és a bíró is azt mondta, azért nézheti végig hogy biztos nem maradt-e még a megnevezett lapból. Hogyan maradt volna? 1 az asztalon 2-őt a semmibe dobtam. Ebből a lapból 3-mat használtam. Ha olyan lapot nevez meg amiből csak 2-őt használok akkor megérteném.
- Ezután a kezemet is megnézte ismét a fenti indokkal, a bíró azt mondta ez is így van. Miért? Akkor minek van a lapnak az a képessége, hogy kötelékre nézheti meg a kezemet?
- Ha olyan lapot nevez meg amiből csak 2 van a paklimban, miért nem egy bíró ellenőrzi nem-e csalok? (Amúgy miért feltételezzük, hogy rögtön, hogy csalok?) Vagy ha a játék későbbi részében kijátszom egy ilyen lapot, kiderül, hogy csaltam és vesztem a meccset.
Akárhogyan is legyen az ellenfelemnek semmi köze a kezemhez és a paklimhoz. csak ha egy lap ezek megnézését írja elő. Ez a lap nem ilyen.
A bíró és az ellenfelem is arra hivatkozott hogy ez fórumon le van írva. A fórum tudtommal nem a kódex, a kódexben ilyesmi nincs.
A lap módosításán is annyi van, hogy az oltalma 0-ra csökkent.
Tudni szeretném mi a valóság ezzel a lappal kapcsolatban. |
| Én nem emlékszem, hogy ilyet kiírtam volna itt, de már öregszem, minden lehetséges! |
Mondjuk ezt már hallottuk  |
| Nincs tervben további nerf az LV-ig. |
Pszionikus kapcsolatot is tervezitek nerfelni LV-ig?
Jó lenne végre ezeket eldönteni,mert Trondarnál is arról volt szó,hogy LV-ig már nem lesz nerfelve. |
| Szerintem elég lenne, ha a NHF a K képességének használata után kapna egy dermesztés jelzőt, ez kreatívabb használatát igényelné. |
| Így van, és a fregattokat ne lehessen lopni |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
