| Amúgy a hkk-ban mi indokolja, hogy 3 pont járjon a győzelemért? Ez nem késztet senkit arra, hogy kockázatosabban játsszon a győzelem érdekében, hiszen a BO3 egy adott meccsén nem lehet döntetlent játszani (kivéve nagyon ritka kivételek), csak nyerni vagy veszíteni. Nem olyan mint a fociban, hogy be lehet állni védekezni a biztosabb döntetlen érdekében. Csak arra jó, hogy az 1-1 pont rossz legyen mindkét félnek az 50% * 3 ponthoz képest, így hát kidobják kockával. |
Csináltam egy korrektebb számitást a mulliganról.
A lényeg: Nem feltétlenül akkor húzunk újat, ha nagyobb eséllyel lesz jobb az új kéz, mint rosszabb, mert az is számít, mennyivel tud jobb vagy rosszabb lenni. Tehát akkor húzunk újat, ha az új húzás várható értéke (EV) nagyobb az első kezünk értékénél. Ugyanemiatt célszerű a várható érték növekedését vizsgálni, nem azt, hogy milyen gyakran élünk a mulligannal.
A sárga input mezők, így a "jó" és "rossz" lapok súlya és a kezdőkéz mérete szabadon variálhatók (másolás után).
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1iNxMpGU6kIiz8s7CWok2r9F1j_o-vniKRSwrHCAfwUc/edit?u sp=sharing |
Az, hogy egy paklinak mennyire jó a mulligan, csak és kizárólag a kezdőkeze jóságának a szórásán múlik, mégpedig minél nagyobb a kezdőkezének a szórása, annál hasznosabb neki a mulligan. Tehát pl ha helyszínnel vagy Kurtz-zal játszom, amik a kezdőkézen nagyon rosszak, vagy Tekibölcsivel Korlátba, ami kezdőkézen nagyon jó, akkor nekem nagyobb előnyt ad a mulligan, mint annak, aki kiegyensúlyozott erősségű lapokkal játszik.
Ha hasonló szórású lapokkal játszunk, akkor pedig a kevesebb lapos kezdésnek kedvez a mulligan, hiszen a kevesebb lapos kezdőkéznek nagyobb lesz a szórása hasonló lapokból, mint a több laposnak.
(Minél több lapot húzok kezdőkézre, annál egyenletesebbek lesznek a húzásaim, így annál kevesebb várható javulást tud hozni az újrakeverés lehetősége.) |
Akinek a nevét először mondod, az kezd 
Az átadást meg nem is kell belevenni a statisztikába, az a kérdés, hogy a kockával nagyobbat dobónak mekkora az előnye. |
| Csak légyszi a statisztikában ne azt nézzétek, ki kezdett, hanem hogy ki dobott nagyobbat. (Bár ez manapság már ritkábban különbözik.) |
| Valóban nagyon csúnya és igénytelen. Én annyit szeretnék, hogy szép legyen és igényes, nem túlzottan érdekel, milyen szavazások voltak a lapok hátteréről, se a nyomdatechnológia részletei. |
| Még mindig nem jó, ahogy a cikkben van! (ez van most a cikkben: "és reagálásra képes lapot is kijátszhatsz reakcióként.") |
| A gyenge ereje (új) helyett A gyenge ereje (10.) legális az Új nemzedéken, mert az új 2010-es. |
Szerintem is gáz, hogy pénteken dől el, hogy valaki mehet-e a szombati versenyre, és még így is van rá esély, hogy mégis esni fog és a helyszínen küldik haza. Ahhoz, hogy ez a véleményem érvényes legyen, nem kell jobb alternatívát kutatnom és felmutatnom. Szimplán gáz, és azt is tudja mindenki, hogy ez azért van, mert a szervező a minimális pénz- és energiabefektetés jegyében egyszerűen úgy volt vele, hogy reméljük, nem fog esni  |
| Amazing. Every word of what you just said, was wrong. |
Anélkül, hogy egyik vagy másik oldal mellett "szakmai" szempontok mentén állást foglalnék:
A rotáció nyilván azért lenne, hogy továbbra is megvegyük a kártyát a pénzünkből, mint egy piaci alapon működő cég összes döntése, aki ezt "felismeri", az nem egy gonosz összeesküvés-elméletet leplezett le épp Ha szeretünk hkk-zni, akkor a Behoval közös érdekünk, hogy minél több kártyát adjanak el, és fennmaradjon, növekedjen a játék.
Aki milliókat fektet hkk gyűjteménybe az évek alatt, az nyilván fektetett közben valódi megtakaritási formákba is, max egy kellemes bónusz, ha a kártyagyűjteménye valamennyire megtartja az értékét, de alapvetően ez egy hobbi. Ezt tudja is mindenki. |
| Hopp, ez az apró következmény senkit sem érdekel, hiszen ellentmondásra vezet, de nem okoz problémát... egészen addig, amíg egyszer csak de |
| Szerintem nem így van. Előbb a szabálylap hatása, aztán a kapcsolódó hatás, ami a Manafonál. Szóval a köröm végén elvesztem a manámat, amit az ellenfelem megkap. Ezután a Manafonál miatt én visszakapom, ő pedig elveszti. Tehát nem változik semmi, a Manafonál tökéletesen kioltja a Tábori adót. Ezt annak idején DZ ítélte nekem behós versenyen, úgyhogy biztos igaz. (De am nekem logikusnak tűnik.) |
| 1-ért húzni 1-et nem jó. 2-ért húzni 2-t nem jó. 3-ért húzni 3-at nem jó. 4-ért húzni 4-et nem jó. X-ért húzni X-et OK. 0 rizikóval meg kifejezetten erős. |
| A mutatás nem cselekvés, ahogy a Lebujnál se az. |
| (Kivéve azt az egy párost, amire dupla fókusz dekkel mentünk) |
| Nem fogok 100k-t fizetni egy versenyért sem! |
Nem lehetetlen azt se kihirdetni, hogy a színek egy megadott sorrendben következzenek, utoljára a színtelen, bufa és narancs lapok egyben, és színenként legyenek abc sorrendben a lapok.
De az, hogy csak a ritkákat kelljen összerendezni, elvinni és bemutatni, mindenkinek könnyebbség, mindenki kéri, és SEMMIT nem csökkent az esemény lényegén. Nyilván akinek ritka sora van, annak van gyngy sora is.
Ez tipikusan olyan dolog ami nektek semmibe se kerülne, sőt az ellenőrzés is egyszerűsödne. Ugye érted, hogy ezzel sok embernek több órányi ideje megy el feleslegesen, mert ti megszoktátok, hogy a pakliellenőrzés hogy zajlik (?). Lehet hogy sokan sokféleképp rendezzük a gyűjteményünket, de ez az általatok preferált módszer maximalizálja a játékosok által összesen rendezgetésre fordított időt 
Ez a rugalmatlanság oda vezet, hogy egy olyan kezdeményezés kapcsán is az elégedetlenség kerül felszínre, ami alapból egy tök jó gesztus, ajándék a közösség felé. |
| Az egyik legrosszabb formátum a faj sokak szerint, a draft meg az egyik legjobb |
| Valami rejtélyes oknál fogva, igen. |
| Nem, a semlegesítés: lap nem ugyanaz, mint a semlegesítés: lapot játékba rakó forrás. |
2.3.8. Kérdésre a játékos köteles közölni, hogy a játék kezdetekor a paklija hány lapból állt.
A kezében lévő lapok számát is köteles elárulni, a gyűjtőjét, Semmijét és az asztalát meg látod. |
| Közben én is még egyszer végiggondoltam, logikus. |
| A zárójeles részben biztos vagy? |
| Célzó képesség, csak akkor tudod használni, ha van célpont. |
| Mikor lesz a következő verseny? |
Ez a kérdés bennem már felmerült egyszer régen, és a legmegnyugtatóbb válasz az rá, hogy nem kell feltenni.
Mert ha jól tudom, a hkk-ban a képességek használatakor/varázslatok kijátszásakor először meg kell határozni, hogy mi fog történni, nemcsak a döntéseket meghozni, hanem mindent meghatározni, ami történni fog, aztán lehet a cselekvésre reagálni. (Ezt a Kódexben most nem találtam meg, ott csak a döntések vannak említve, de ez ugye így van? Pl. ha ellenfelednek el kell dobnia annyi lapot, amennyivel több van neki, mint neked, és a lap kijátszásakor 1-gyel több van, akkor 1-et dob, akkor is, ha a reakciók miatt a sikeres létrejövéskor már ugyanannyi van neki.)) Mivel a jövőbe senki nem lát (a reakciók után hány életjelző lesz játékban), muszáj a képesség használatának bejelentésekor meghatározni, hogy mit fog csinálni. Viszont a szándék egyértelműen az, hogy a szöveg sorrendjének megfelelően az éppen kapott életjelző is beszámítson a sebzésbe. Ha "majd" szó lenne az "és" helyett, akkor egyértelmű lenne a dolog, de az a megfogalmazás egy elég furcsa mechanizmushoz vezetne: amikor meg kell állapítani, hogy mit csinál a képesség, még nem lehetne megállapítani, mert az a képesség szövege szerint a képesség egy részének végrehajtása után kerül megállapításra.
De kérdezek jobbat. Ennek mintájára mi a helyzet, ha a krabbert a saját képsessége költségeként zsz-nek áldozom? Ezt eddig úgy játszottuk, hogy akkor a saját magán lévő életek nem számítanak, mert már nincs játékban. Ez összhangban van azzal a szabályokkal (?) egyébként ellentétes gyakorlattal, hogy az életjelzőket a képesség első felének végrehajtása után számoljuk, amikor ugye a költség (a krabber feláldozása) már ki van fizetve. Ha valaki úgy gondolja, hogy a krabber első sebzése 0, mert előbb számolunk, aztán végrehajtjuk a képességét, akkor azt is állítja, hogy ha őt magát áldozzuk, akkor is sebez még egy jó adagot.
De inkább hagyjuk békén szegény Öntöt, úgyis rossz lap már. |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
