Sokszor olvasgatom a kommentjeidet és néha az a benyomásom, mintha az lenne a legfontosabb, hogy nehogy elismerd, hogy másnak van igaza, vagy hogy valamit nem mértél fel (kellően) jól. Nem világos, hogy most is min megy a rugózás. Nem lenne egyszerűbb neked is, annyit írni miután elmondtad az érveidet, hogy "megértelek titeket, bocs, erre nem gondoltunk és kövi kiegnél előre szólunk"? Én is szegről végről azt is csinálom amit Te és elképedve és hihetetlenül irigykedve nézem azt, hogy a játékos közösség mennyire toleráns feléd. Én 3x ilyen megértően szoktam kommunikálni és fele ennyire sem megértőek 
Egyszer igazán hagyhatnád, hogy Nekik legyen igazuk, elvégre ők tartják fenn a céget.
Azt meg, hogy "ingyenes ajándékot adunk, mindig is egy gesztus" hagyjuk már. Te is tudod, én is és mindenki, hogy ez nem ingyen van. Megfontolt üzleti döntés áll a hátterében, a jótét gesztustól messze áll. Nincs is ezzel baj, csak ne álszenteskedjünk. |
Azt kellene látni, hogy a "több ajándék" amit említesz, az a kiadónak legalább annyira megéri. Illetve megfelelő kommunikáció és vevőkhöz való megfelelő hozzáállás esetén még jobban is megérné. Annyira elkeserítő látni, hogy itt egy ilyen remek játék és nemhogy a direkt marketing nem nagyon pörög, de még abba is fáj plusz 24000 Ft-ot belerakni, ami az év legrangosabb eseménye lenne. Egyszerűen engem, mint fogyasztót elkeserít az, hogy folyton megy a szöttyögés, a sírás rívás mindenen és nem az az elsődleges szempont, hogy kiszolgáljátok azt a maroknyi vásárlóbázist, akik így vagy úgy de még veletek vannak.
Sokkal kisebb forgalmat bonyolító vállalkozást viszek, de sohasem akadok fent, ha egy-egy nagyobb rendezvényre "több ajándékot" kell beleraknom és nem azért mert hű de jófej vagyok, hanem mert a vásárlók értékelik, és fokozatosan többen jönnek és többet vásárolnak ergó nyilván jobban járok, igaz hosszabb távon, nem aznap amikor "több ajándékot" adok.
Nem az a kellemetlen hogy a 16 dekket 1500-ban számolod, mert akár úgy is lehet (bár elég erőltetett) hanem, hogy ekkora nagyságrendnél, itt a nyilvánossaág előtt magyarázkodtok, ahelyett hogy azt mondanátok hogyha a többség ezt akarja akkor így lesz "ajándékba". |
| Bakker! Emiatt a lap miatt komolyan el fogok gondolkozni h lemenjek néhány versenyre. Sárkányok <3. Nagyon ötletes lap, grat! |
| Hogyan működik pontosan a Drakolder transzformátor? |
A játék egyik legnagyobb problémája (a túl sok játszható pakli mellett) a túl erős követők. Egész egyszerűen rengeteg követő úgy működik, hogy be KELL lőni, vagy a nyerési esélyeid drasztikusan csökkennek. És fordítva is igaz: ha átkozott jön szembe akkor a követős esélyei szálltak el. Nyilván sokszor lehetőséged sincs belőni, ha mondjuk nem kezdesz. Persze szép elv, hogy a jövőben ne jöjjenek ki ilyen bitang erős követők, de a kint lévőekkel már úgysem lehet mit kezdeni.
Erre kijön egy lap ami 1 manáért (értsd: komoly rizikó nélkül) beduplázza, illetve nyilván lesz kb 1234 kombó amivel "bevégtelenezei" a követőimet. Amúgy sem szoktam kritizálni igazán fórumon a hivatalos szerveket, pláne nem úgy hogy még nem is láttuk a lapot, de ezt a lapot nagyon komoly hibának tartom.
A kiegek nagyon szuperek és a ritkák is nagyon tetszenek. Nagyon jó kezdeményezés ez az alfa pakli, még több ilyet.
G |
Topdekk
1 VP 1 nekron
Raia általános
Nem lehet rá reagálni.
Dobd el az összes lapod a kezedből a semmibe: Keress elő egy lapot.
Sikeres kijátszása után a semmibe kerül.
Áramlás: Kör végén húzz egy lapot! |
| Én csak azt nem értem, hogy a sakknagymester miért van idézőjelben? Viktor szava nem azért számít mert sakkozik (nem is olyan rosszul :P ), hanem mert csillió profi pontja van, fél életében tesztelő volt és kb 1884 óta játszik |
| Azért az nagyon elszomorító, hogy fél évvel az új kieg megjelenése előtt már nem lehet a legjobb kódos lapot rendelni. Már a sötét mágiánál is ez volt, miért nem nyomtattok eleget? (annyit, hogy legalább 1 évig kapni lehessen) |
Én mondjuk azt nem értem, hogy miért jön ki egy lap amit aztán elemzésben (nagy jóindulattal) 5re értékel Zsolt. Vki szerint ez egy jó lap? Összességében gyenge Zénnek tartom, de mind a fókikat, mind a blokkolás szeretem így tuti be fogok tárazni belőle. Nyilván a minden paklinak vannak rajongói, de remélem egyszer végre elengeditek jópár lélegeztető gépen lévő pakli kezét (Arochos, Thargodan, de akár a fókit is mondhatnám)
G |
Szikráció (új)
X VP
Rhatt azonnali
Blokkolás: X
X annyi ahány képességet választasz, de mindegyiket max 1szer.
Megakadályoz egy lapot.
Célpont permanens a gyűjtőbe kerül.
Max 5 célpont lap egy gyűjtőből a semmibe kerül.
Gyógyulsz 6 ÉP-t.
Ellenfeled eldob egy véletlen lapot.
Húzz egy lapot.
Ellenfeled max VP-je csökken 3-mal. |
A járj világos, hiszen ott konkrét IK-kra vonatkozik. A vándor is rendben van, hogy így működött eddig. Viszont 2 eset van: Vagy van erre egy szabály a kódexben és akkor nem is értem, hogy már a legelején miért nem a számát írta meg valaki VAGY nincs rá szabály és analógiát alkalmazva magyarázunk meg valamit másik 3 lap alapján, ami szerintem joggal veti fel a kérdést, hogy miért is nem inkább egy szabály van rá.
Tényleg nem kötözködésből írom, a konkrét szabály nem is nagyon érdekel, inkább az elv: Egyik oldalról folyton azt mondod, hogy hagyjuk az analógiákat, mert félrevezetnek minket (egyetértek, ezek legfeljebb egy kérdezz-felelek részig alkalmazhatóak), másik oldalról, most pont azt mondod, hogy másik 3 lap alapján egy 4. is úgy működik (szintén egyetértek veled, csak sztem ezt érdemes lenne deklarálni) |
Megjegyzem ott van még az Eldüen, amit ez a döntés szintén érinteni fog. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogyha egy lap nem minimumot hanem maximumot határoz meg (eldüeni vándor, apró). Bár már többször elmondtam, hogy természetesen jó dolognak tartom én is az egyszerűsítés és azt is, hogy nem az eseti lapokhoz igazítjuk a szabályokat, de cserébe el kell fogadnunk, hogy FAQ/errata/magyarázat lesz több laphoz, ami szintén nem túl kívánatos. Azt gondolom, hogy egy új szabály nem egészen ugyanaz, mintha egy már meglévőt írnánk át.
Sőt mi több: gondolom a kódex célja nemcsak a "gatyába rázás", hanem a szokásjogokon alapuló, ésszerű, ellentmondásmentes "szabályok" szabálykönyvbe emelése is. |
Bocsánat, 2 gondolat összecsúszott, tehát:
Ha egy lap szövege idézési költség alapján hivatkozik lapokra és ez a feltétel konkrét IK fajtát említ, akkor a hivatkozás nem terjed ki vegyes idézési költségű lapokra. |
Ezzel természetesen egyetértek, viszont a HKK (legalább is egy-egy kérdezfelelekig) precedens jogon működik. Ezért lehet, hogy megfontolandó bizonyos esetekben nemcsak egy lap pontosítást (magyarázatot), hanem egy szabály pontosítást/magyarázatot/új szabályt kiadni. Bár oda kell figyelni, hogy a rendszer egész nem sérüljön.
Pl lehetne vmi ilyen: Ha egy lap szövege idézési költség alapján hivatkozik lapokra és ez a feltétel konkrét IK fajtát említ, akkor a módosítás nem terjed ki vegyes idézési költségű lapokra. |
@Gice, Poghy:
Azért azt hozzátenném, hogy a váltószám 2 mennyiség között nem mindig szorzás. Ezt nem szőrszálhasogatásból írom, hanem, hogy ezt az érvet annuláljam. Pl: 0 celsius fok = 32 fahrenheit fok = 273 Kelvin.
Viszont ha annyit legalábbis elfogadunk, hogy a mennyiségek egymásba átváltva mindenképpen pozítívak maradnak, akkor elég egyértelmű, hogy 3VP+1n > 3VP. |
Koldusbecsület
Szabálylap
Minden gyakori és nem gyakori lap idézési költsége 1 VP-vel kevesebb, de legalább 1.
Ha kikapcsolják, a játékot 2 VP-vel kezded. |
| A boltos példa nagyon sántít: nem azzal van a bajom, hogy sokféle pakli tehető össze, hanem hogy a versenyt túlságosan meghatározza, hogy milyen ellenfeleket kapsz (tehát a sorsolás) mert rengeteg féle paklit lehet elhozni a versenyre, ezt orvosolná a sidolás, de egyszerűen túl sok a pakli, hogy elég legyen egy 25 lapos side. Persze az jó hogy sokféle pakli van, de maradhatna többségük otthoni szórakozásra való dekk. Maradnak a pörgős versenyek. |
| Remekül rávilágítottál, hogy miért szerettem jobban akkor a játékot, mikor csak pár pakli volt (és azok ellenszerei), ugyanis ma "Egy jó sorsolás kell és kész", és sajnos az ellentéte is igaz, ha nem jó a sorsolásod, akkor kevés az esélyed. Ez sztem elég elszomorító és határozottan nem örülök h van vagy 20 versenyerős pakli, hiszen ez abszolút a szerencse és a sorsolás irányába tolja el a játékot, hiszen nem tudsz ennyi paklira sidolni. |
Sziasztok!
Ex-be mára még ezeket a papírosokat keresem, nagyon fontos lenne:
2 furmányos pegazus
1 Ozorath segítsége
4 kristályőr
Köszönöm, G |
Sziasztok!
Ezekkel a lapokkal meg tudna valaki szánni holnap?
3 furmányos pega
1 megnyilatkozás
2 ozorath segítsége
3 mindenható plazmagömbök
3 móka és kacagás
2 Eleonora
2 Matilda
5 kristályőr
Nagyon köszönöm előre is a segítséget! |
Ezúton is kívánok minden kedves HKK-s társamnak nagyon boldok karácsonyt! És HKK-ban gazdag ajándékokat  |
Javítsatok ki, de az ÖM valami olyan lenne, hogy "ha én nem ba*ogatom az IK-t, akkor ennek a lapnak az IK-ját ellenfelem sem tudja". Azért mert rá van nyomtatva egy képesség egy lapra, amit már nem is tudok használni (lévén csak a kézben lehetne) ezért kikapcsol az ÖM-em. Ez sztem vicc.
"Minden sheran lényem 1-gyel olcsóbb". Olcsóbbítok OPCIONÁLISAN (van olyan lap amit kijátszva módosítok)? igen -> nincs ÖM és mindegy h van-e sheran lényem a pakliban.
Más példa: "Ha van emellett a lap mellett sheran lapod, akkor minden sheran lényed 1-gyel olcsóbb". Van mellette sheran lapom -> nincs ÖM, egyébként van (ha másik lap nem kapcsolta ki).
Lejtő: Ellenfél játszott ki lapot már? Nem -> van ÖM-em. Igen -> nincs.
Bocsánat, hogy egy 100x megrágott csontot veszek megint elő, eddig sem értettem egyet az ÖM jelenlegi definíciójával, de a mostani FAQ-k remekül rámutatnak arra, hogy ez a definíció egyszerűen nem "életszerű". Azt látom, hogy az egyszerűség oltárán feláldoztok egy jó képességet, mert nem feltételezitek, hogy ki tudjuk értékelni azt a kérdést, hogy "módosítok-e IK-t aktuálisan?". |
Azért az ősmágia már komolyan mondom kabaré. Nem tudom mi volt vele a cél a kezdet kezdetén, de most komolyan az történik, hogy azért mert van egy KÉZBEN működő olcsóbbító képesség az asztalon (ahol konkrétan semmit nem jelent, olyan mintha ott sem lenne), ezért besül az ÖM.
Biztos bennem van a hiba, hogy nem értem meg, miért nem jó az ÖM másik értelmezése, amit szintén sokan támogatnak (ha aktuálisan olcsóbbítok/drágítok, akkor nem működik, még ha opcionális is). De az biztos, hogy ez hiába tűnhet egyszerűbben követhetőnek, olyan anomáliákat okoz, hogy azt nem is hiszem el (értsd: a józan ész és a szabályok teljesen ellentmondásosak) |
| A kf deck specialistáit kérdezném, hogy ezek a 0-ás tárgyak hova lesznek jók? (lovagot nem ér írni ) |
| A kf deck specialistáit kérdezném, hogy ezek a 0-ás tárgyak hova lesznek jók? (lovagot nem ér írni ) |
| Olyan mint ellőni egy leszedést Phoebius-ra |
| Ugyanez a kérdés bennem is felmerült és én így indokoltam meg magamnak: Egy fiktív lap azt tudja, hogy eldobatja a a jobb oldali lapomat. Ha van 2 lapom és a jobb oldali a Zu'lit k. attól még nem lesz a bal oldali lap a jobb oldali. Ergó, szerintem besül a dobatás. Visszafele sztem egyértelmű, azt a lapot nem választhatod, hiszen ha nem lehet eldobatni, akkor még "önszántadból" sem dobathatod el magadtól. |
| "rég volt" - Feri, azért a helyszínek IK-ét nem mondanám egy régi berögzülésnek. Amúgy a világon semmi bajom vele, h nem 2ért jön (mint ahogy a ködsíké sem zavar), csak megkérdeztem, mert érdekelt, h balansz vagy csak hiba vagy vmi egyéb ördögi dolog |
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
